雷速讨论室：通过肢体动作回看 曼联平南安普顿的判罚是否“双标”？
英超第27轮，曼联在主场0-0被保级球队南安普顿逼平，比赛中多次出现极具争议的判罚。引起球迷热议的判罚主要有3处：卡塞米罗的红牌、贝拉-科沙禁区内手球未被判点、加纳乔遭遇“剪刀脚”。有关本场比赛主裁判安东尼-泰勒的判罚尺度，赛后也受到了外界的诟病。
曼联主教练滕哈格在赛后的采访中对当值裁判的判罚提出了质疑，他表示裁判的判罚尺度不一致，曼联应当获得点球，这严重的影响了比赛的公平性。
另一边，南安普顿的主教练塞莱斯则在赛后采访中说到：“我不想去谈论裁判，我们有时候也会在一场比赛中被吹罚两次点球，但是我不会在公开场合议论（裁判的判罚），他们的工作做得不错，他们也都处在压力之下。”这番话表面上看上去是对裁判的判罚避而不谈，实际上却意味深长。换而言之，塞莱斯的话语中透露的是裁判的错判时有发生，只不过是每个队都有受益的时候，也有遇到不利的时候罢了。
虽然裁判的错判不可避免，但是，单单从这一场比赛来说，裁判判罚的尺度是否一致的确是有待商榷的。接下来，我们将双方队员的两次滑铲的具体画面进行对比：
先是上半场第31分钟卡塞米罗染红的这一次。从慢镜头看，卡塞米罗在铲球的一瞬间先触碰到了皮球，在铲球过后，眼看抬脚过高形势不妙，卡塞米罗的右脚有一个明显的回缩的动作。但即便如此，由于惯性，卡塞米罗的鞋钉还是蹬到了阿尔卡拉斯的护腿板位置。当值主裁判以亮鞋钉为由向卡塞米罗出示了红牌。
与之形成鲜明对比的铲球是下半场第82分钟南安普顿的那次。替补上场的加纳乔带球高速突入禁区，南安普顿后卫沃克-彼得斯眼看加纳乔即将形成打门机会，他选择滑铲将球破坏。然而，这一次，主裁判安东尼-泰勒却没有任何表示。
同样是铲球，同样是铲球的队员先触碰到了皮球，为何得到的判罚结果却大大相反了呢？
再细想，你会发觉似乎从多个角度都难以解释得通。一方面，如果裁判的判罚标准认为是“先触碰到皮球论”，那么沃克-彼得斯的这一铲球不被吹罚犯规的话，卡塞米罗的铲球动作也不应该是红牌！另一方面，如果主裁判的判罚标准认定是“造成伤害论”的话，那么卡塞米罗的铲球形成了亮鞋钉的严重后果可以被罚红牌的话，沃克-彼得斯对加纳乔的“剪刀脚”同样也造成了非常严重的后果，他的铲球直接导致了加纳乔因伤被提前换下。这样一来，沃克-彼得斯的铲球应该也构成犯规，曼联应当得到一粒的点球。
综上，无论是“先触碰到皮球论”还是“造成伤害论”都难以解释裁判的判罚是保持在同样的一个尺度上的。唯一可以“洗白”的是一次在禁区内而另外一次在禁区外，但是别忘了，英超是有VAR的，疑似的红牌和点球都可以启用VAR！
那么各位雷速球迷们，你们认为本场比赛当值主裁判安东尼-泰勒的判罚是否“双标”呢？欢迎在评论区留下你的看法。